Это вот прямо ДА.
Пишет
Тихе:
Пишет
Kalinma:
Найдено по наводке от
Лис зимойпро шарли эбдо.
большой текстя обычно спокойно отношусь к человеческой глупости. мне по работе приходится общаться с большим количеством людей (как правило, очень умных, часто умнее меня, но магию больших чисел не наебешь), я иногда читаю российские новости, я, в конце концов, смотрюсь каждое утро в зеркало и нахожу в себе силы выйти на улицу.
в общем, внутренне я готов почти к любому проявлению чужих, эээ, мыслей, но с шарли эбдо зацепило.
потому что когда люди пишут, что карикатуры говно и что-то там разжигают, это просто за пределами добра и зла, независимо от качества самих карикатур. даже если эти же люди потом пишут, что убивать за такое нельзя.
потому что если убивать за такое нельзя, то качество карикатур не имеет значения, про это в принципе не нужно говорить.
и когда люди пишут или шарят чужие посты о том, что "я не шарли эбдо, потому что [длинный список потому, базирующийся на неприятии карикатур по разным причинам]" это тоже пиздец, потому что смысл этого высказывания — понятный, кажется, почти всем в европе — не в том, что карикатуры хорошие, не в том, что этот журнал надо читать, не в том, что он вообще должен существовать, а в том, что чужие люди пришли в мою страну и убили моих сограждан, а, значит, и частичку меня убили.
(я знаю, что террористы были гражданами франции, но мне кажется очевидным, что они носители чужого культурного кода)
это могут быть не очень приятные сограждане. не очень полезные. может быть, даже очень неприятные. их личные качества не имеют значения. имеет значение то, что их убили, тогда как в нормальной стране монополия на убийство есть только у государства (если вообще есть).
любой нормальный человек в этом месте, как мне кажется, должен почувствовать себя неуютно. потому что ты живешь в стране, соблюдаешь ее законы, а тут тебя убивают за то, что ты своими действиями потревожил культурную идентичность другой культуры.
нормальный ответ на это — "всех не перевешаете" и трехмиллионный тираж. суть лозунга "шарли эбдо это я" именно в этом. нация в трудный для себя момент сплачивается. атеисты, христиане, мусульмане, иудеи, ощущающие себя гражданами франции (или, если шире, европы), дают радикальным исламистам понять, что приходить и убивать граждан франции (европы) нельзя.
эффективность этого жеста — отдельный вопрос, но механика его образования понятна и очевидна. это нормальная реакция нормально функционирующей нации.
что должно быть в голове, чтобы оспаривать такую реакцию? о чем думают люди, которые вчера писали о необходимости настройки "русский таксист" в приложении, а сегодня — о том, что нельзя высмеивать пророка? как у них это помещается в голове? как бытовой национализм и виктимность сосуществуют в одном пространстве, не мешая друг другу? и самый интересный для меня вопрос: почему считается, что чувства верующих оскорбляют, прежде всего, атеисты, а не приверженцы других религий?
а, надо сказать, что большинство высказываний про карикатуры, которые я видел, было написано верующими людьми. у которых утром бог есть любовь, а вечером карикатуры не очень.
я не то что бы большой специалист в вопросах религии, но даже я знаю, что ислам, иудаизм и христианство, хоть и имеют некоторую общую базу, взаимно несовместимы, потому что монотеистические религии по определению не могут быть совместимы с другими.
почему христиан не оскорбляет существование ислама, который отвергает базовые доктрины христианства, включая, на минуточку, божественную сущность Иисуса Христа как единственного гаранта спасения.
почему иудеи спокойно относятся к тому, что христиане молятся фальшивому пророку.
откуда это внезапное единение, если вспомнить, что анафемы, которыми католики и православные в свое время обменялись по куда менее значимым поводам, были сняты только 60 лет назад.
у меня есть ответ. он не очень продуманный и довольно грустный.
если для простоты принять, что религии это корпорации, которые делят рынок, то они сейчас находятся в стадии разработки категории. если половина населения не чистит зубы, то условному колгейту и не менее условному аквафрешу эффективнее не воевать друг с другом, а сделать так, чтобы чистить зубы начали все. то же самое и с религией. к небольшим взаимным противоречиям они вернутся позже, когда рынок будет поделен.
то есть, тут, на самом деле, два, простите за это слово, дискурса:
1. имеют ли право религии ограничивать свободу личности (включая свободу слова).
2. какие религии имеют на это право.
те люди, которые в ваших лентах пишут, что карикатуры говно, временно находятся в первом дискурсе и считают, что да, имеют.
в нормальных странах этот процесс и его уродливые побочные эффекты в некоторой степени сдерживаются тем, что у людей помимо религии есть нация и государство, которые, как понятия, сильнее. в россии, где большая часть населения постигла православие своим умом, а государство такое как получилось и от него ничего хорошего не ждут, система сдержек и противовесов работает хуже.
поспешные выводы из этого следующие. нации у нас нет, государства как структуры — сюрприз, сюрприз — имеющей ценность, сопоставимую с ценностью религиозных предпочтений, тоже нет. мы, судя по реакции, определенно не ощущаем себя частью европы и западной цивилизации вообще. в общем, у меня для меня плохая новость: россия — духовная столица мира.
вторая плохая новость: многим нашим согражданам не хватает опыта и сноровки в построении причинно-следственных связей. они не понимают, что сегодня нельзя рисовать карикатуры на пророка, а завтра нельзя будет строить их любимые церкви, потому что пророку церкви не нужны.
неумение выстраивать причинно-следственные связи и общая убогость реальности отчасти объясняют и восторг, с которым было воспринято присоединение крыма и прочие олимпиады, и ненависть, которую простой русский человек испытывает к простому нерусскому обаме. небесная и недоступная в непосредственных ощущениях россия ведет борьбу с силами зла. и ради будущих небесных побед можно пожертвовать курсом рубля и сыром камамбер. тот факт, что обе эти жертвы приведут к заметному повышению цен вообще на все, не то что оспаривается, он просто не приходит в голову.
российское население, на самом деле, не готово жертвовать собой, чтобы другим было хуже, оно просто не понимает, что эта жертва неизбежна.
популярность нынешней власти во многом объясняется в том, что власть, несмотря на все свои проебы, успешно продает населению существование мифической небесной россии, которая, разумеется, окружена врагами. при этом, поскольку эффективных механизмов управления в стране нет, власть неизбежно смыкается с религией в любой ее ипостаси, несмотря на очевидные различия в мифологической базе. как и в случае с религиозными движениями, закрывающими глаза на взаимные противоречия перед лицом общего врага, власть и религия считают своим общим врагом неверующего. в кого этот человек не верит — в путина или в иисуса христа — пока не имеет значения.
потому что человеку, который не верит, становится наплевать на небесные битвы, если в супермаркете поблизости все подорожало в полтора раза. у него возникают вопросы, на которые нет хороших ответов.
к сожалению, таких людей не очень много. к еще большему сожалению, наша оппозиция пока не способна предложить обществу миф, сопоставимый по силе с мифами, которые предлагают государство или религия. на любое высказывание "а они воруют" можно ответить тем, что в украине распяли младенца — и, повторюсь, не очень важно, существовал этот младенец или нет, эмоционально распятый младенец на порядки сильнее любого воровства, потому что когда в россии не воровали.
как ни странно, именно рациональность, без которой невозможно ощутить легкий когнитивный диссонанс в повседневной жизни, мешает придумать мечту, в которую поверят люди, к рациональности не особо склонные. можно сколько угодно говорить о том, что мы живем в светском государстве, о том, что воруют, о политических заключенных. но это никому не важно, не потому даже, что люди злые. просто в стране, которая каждый год смотрит "иронию судьбы", ипполит никогда не выиграет у героя андрея мягкова. тем более, что россия даже не женщина, а маленький обидчивый ребенок с деревянными игрушками. этому ребенку можно рассказывать, что из деревянных кубиков можно построить прекрасный замок (что делает власть), а можно рассказывать, что игрушки деревянные (что делает оппозиция).
угадайте, кто ему больше нравится.
хочется закончить этот длинный текст какой-то глубокой мыслью.
вот она.
во всем виноват эльдар рязанов.2k.livejournal.com/662877.html#commentsРазложено по полочкам и про всякме оговорки типа "плохие карикатуры", и про не уменее строить причинно-следственные связи, и про реакции
upd
читаю коменты к статье. Порадовало: Вот тоже как-то так думаю. А то "я художник, у нас свобода слова, рисую чохачу". А рисуют, судя по интернетам, такую гнусь, что просто мерзко. И про католиков мерзко, и про христиан, и про мусульман.
И ещё из старенького по вопросу религии:
Добавлю (тоже по вопросу всей этой исламистской джигурды), что я не видел никаких этих карикатур, но замечу так на секундочку, что ни одна, даже самая пошлая и уродская карикатура не сравнится с тем, что написано в религиозных книжках, на которых религиозные люди строят своё отношение к миру и другим людям. Извините как бы, но у меня больше оснований стремиться уничтожить институт, который несёт в себе то, что несёт религия, чем наоборот. Но ни я, ни другие атеисты особо аль-каид не устраивают.
Так что блядь да - я Шарли Эбдо.
Я даже не знаю, кто меня бесит больше - ударенные исламисты, или
мудилы граждане, которые что-то там
вякают говорят про "это их боженька покарал" или "а не надо было ворошить муровейник".
-
-
16.01.2015 в 11:41-
-
16.01.2015 в 11:46-
-
16.01.2015 в 14:03Для меня эта тема Шарли в дневниках становится лакмусовой бумажкой. Поскольку я не ожидал такого наплыва "онисамивиноваты" во фленте.
У меня по этому поводу четкое мнение: допуская, что убийцы хоть в сотой доле процента правы ("их ужасно оскорбили"), человек не только оправдывает преступление, он оправдывает возможность устанавливать какие-то особые законы, кроме тех, что закреплены в судебной системе. В данном случае призывает считаться с религиозными фанатиками.
-
-
16.01.2015 в 23:49я отчасти понимаю эту логику, но я также понимаю, что эта логику надо искоренять, потому что она сильно тормозит развитие общества. Сильнее самих преступлений.
Пьяный мудак изнасилует одну девочку, общественное мнение "самадуравиновата" - тысячу.
Не важно, есть ли там суровая жизненная правда. Когда общество обсуждает преступление, вообще не должно быть полемики о том, как жертва должна была подстроиться под херовую реальность с преступниками. Потому что это даёт почву для мыслей "а чо, они сами виноваты, я их так наказываю, мне можно"
-
-
17.01.2015 в 07:00Потому что это даёт почву для мыслей "а чо, они сами виноваты, я их так наказываю, мне можно"
Именно. Надо предложить сторонникам "суровой реальности" вариант: я разозлился на них - а хуле они оспаривают мое ценное мнение - я пошел их убивать.
-
-
17.01.2015 в 07:45-
-
17.01.2015 в 07:57-
-
17.01.2015 в 08:04тебе на это самый равный из равных ответил - потому что какие нахрен чувства у безбожника. Тебя можно гнобить. А когда ты отвечаешь - сам виноват, что полез на тех, кто в приоритете. Давай попинаем тебя и пообсуждаем, какой ты дурак, раз подставился под чужой маразм. А сам маразм обсуждать не будем - бесполезно, так заведено, ничего не изменить.
Я сейчас просто откровенно выбешен этими верующими. Не могу на них спокойно реагировать.
-
-
17.01.2015 в 09:05Ладно, не будем о скорбных мозгом.
-
-
17.01.2015 в 11:03А подать встречный иск? Хотя бы ради прецедента.
Он верит, что бога нет, и его вера оскорблена.